Atores como testemunhas de defesa: a estratégia russa no julgamento do abate de MH17
O
julgamento criminal contra os quatro suspeitos indiciados no abatimento do voo MH17
continua com os pedidos dos advogados de defesa para investigações adicionais.
A equipa de defesa Sjöcrona Van Stigt representa apenas uma das pessoas
indiciadas – o russo Oleg Pulatov – pois os outros três acusados – dois
russos e um separatista ucraniano optaram por não ser representados em
tribunal.
***
The criminal trial against
the four indicted suspects in the MH17 downing continued with the defense
lawyers’ requests for additional investigations. The defense law-firm Sjöcrona
Van Stigt represents only one of the indicted persons – the Russian citizen
Oleg Pulatov – as the three other defendants, two Russians and a Ukrainian
separatist, chose not to be represented in court.
Como
é típico neste estado em processos judiciais criminais, a equipa de defesa
solicitou trabalho de investigação adicional aos procuradores públicos em áreas
nas quais o réu acredita que evidências críticas e exculpatórias podem ter sido
perdidas. Os promotores avaliam inicialmente esses pedidos e podem aceitar
alguns, mas rejeitam outros, por exemplo, como improdutivos para a descoberta
da verdade ou como já foram suficientemente pesquisados. A decisão do procurador
público está sujeita a uma revisão pelo tribunal. Normalmente, a equipa de
defesa solicita que os procuradores públicos investiguem pistas apontando para
outros possíveis autores ou fatos que possam fornecer um álibi para o réu.
Um
julgamento muito diferente
O
julgamento do MH17 é muito diferente do processo criminal padrão, não apenas
devido à grande quantidade de vítimas, mas também às dezenas de teorias da conspiração
que surgiram nos 6 anos desde o crime. Enquanto em um caso criminal típico, os
cenários alternativos aparecem naturalmente – devido a dados ambivalentes ou
incompletos – no caso MH17, a maioria deles é o produto de um esforço de
fabricação combinado rastreável ao estado russo ou a seus representantes nas
repúblicas separatistas de “DNR/LNR”. Portanto, é papel dos juízes de acusação
e de investigação conhecer – e filtrar – os leads plantados, a fim de evitar
que os maus atores entupam os recursos de investigação e atrasem a justiça.
Embora
a equipa de defesa tenha a obrigação de defender exclusivamente o interesse de
seus clientes, há uma expectativa de que eles também observem a necessidade de
encontrar oportunamente a verdade e os sentimentos dos parentes das vítimas e
se abstenham de obstruir conscientemente o processo investigativo.
Durante
os [...] pedidos de defesa [...] vimos o oposto dessa observância. Os advogados
de defesa em nenhum momento deram aos promotores o benefício da dúvida ao
analisar os sinais do ruído plantado. Em vez disso, eles solicitaram ao
Ministério Público que revisitasse e re-investigasse as teorias da conspiração
há muito desmembradas, muitas das quais foram negadas até mesmo por seus
criadores. Além do mais: uma simples due diligence baseada em fontes abertas
informaria a equipa de defesa da falsidade e das perspectivas sem saída dessas
teorias alternativas.
Veja
o caso, por exemplo, de Carlos, o controlador aéreo espanhol, uma personagem
on-line fictícia que apareceu nas mídias sociais nas horas seguintes ao
incidente, postando afirmações de que ele trabalhava como controlador aéreo na
Ucrânia e monitorava um caça ucraniano à atacando MH17. Essa persona foi
entrevistada ao vivo no RT (o canal de propaganda excluiu a entrevista, que
pode ser vista AQUI).
Investigações
subsequentes da RFE/RL e da OCCRP, assim como do projeto de investigação romeno
RISE, provaram que Carlos, o Controlador Aéreo, nunca existiu, e sua
personalidade foi interpretada por um ex-presidiário espanhol que opera uma
conta de troll pró-Kremlin. O identificador do Twitter usado por “Carlos” foi
posteriormente reutilizado por uma conta não autêntica em russo, com todas as
características de uma conta “adormecida” de fábrica de trolls.
Crisis Actors As Defense
Witnesses: Pulatov's Defense Strategy In The MH17 Trial:
Comments
Post a Comment